
銀川市金鳳區(qū)人民法院判決:駁回原告周某父子不服金鳳區(qū)交警二大隊交通管理行政強制措施及行政賠償?shù)脑V訟請求。
12月4日,銀川市金鳳區(qū)人民法院判決:駁回原告周某父子不服金鳳區(qū)交警二大隊交通管理行政強制措施及行政賠償?shù)脑V訟請求。
今年4月1日15時,未滿18周歲的周某某駕駛輪式裝載機發(fā)生交通事故,造成駕騎摩托車人馬某、楊某受傷。接警后,金鳳區(qū)交警二大隊事故中隊民警及時趕到事故現(xiàn)場勘察處理,因周某某未能出具車輛行駛證、駕駛證等有效證件,民警張東當場開具《公安交通管理行政強制措施憑證》,扣留了周某某駕駛的輪式裝載機,口頭通知其提供機動車行駛證、駕駛證、身份證和輪式裝載機的合格證、發(fā)票等車輛來歷證明。當月4日,該大隊做出《道路交通事故認定書》,認定周某某承擔事故主要責任;11日,該大隊對周某某的無證駕駛行為處以罰款200元。
期間,周某某的父親來到該大隊,要求發(fā)還被扣輪式裝載機。15日,因周某父子不能及時支付救治傷者醫(yī)療費,法院將涉案裝載機予以扣押。18日,周某父子以該大隊程序違法為由,向法院提請行政訴訟,要求該大隊賠償扣留輪式裝載機期間的經(jīng)濟損失共計2.2萬元。
5月6日、11月24日,金鳳區(qū)法院兩次開庭審理認為,被告在事故現(xiàn)場,查明原告周某某未攜帶機動車行駛證、駕駛證、輪式裝載機沒有懸掛機動車號牌,當場開具扣留車輛憑證,并口頭告知周某某提供相關(guān)證明材料后,才可以放行車輛的強制措施事實清楚,程序合法。車輛被扣留,原告未能提供所駕車輛登記證書、車輛所有人身份證明及完稅證明,致使被告無法證明原告周某某所駕車輛的所有人及車輛合法來歷,繼續(xù)裝載機扣押符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》。
法院認為,相對《行政強制法》而言,《道路交通安全法》屬于特別法,應(yīng)優(yōu)先適用特別法的規(guī)定,該大隊扣押原告輪式裝載機的具體行政行為證據(jù)充分,程序合法,法律應(yīng)用準確,原告的訴訟請求不能成立,不予支持。(洪琦)